エイヤイ教

青春コメディ・ヒューマンドラマ 34,734字
68.6
/ 100点
引き込み力
7.0
文体・声
7.0
人物・存在感
8.0
物語の流れ
5.0
情感・共鳴
7.0
世界・雰囲気
7.0
読後感
7.0
この評価モードは、同じ本文をもう一度評価すると総合点が平均 ±3.2点 動きます(実測)。点は帯として読んでください。
■ ジャンル・作風
青春コメディ・ヒューマンドラマ

■ キャッチコピー
理不尽な青春の残響が、新興宗教の熱狂へと変わる。

■ 総評
本作『エイヤイ教』は、新興宗教の教祖となったかつての悪友との日々を回想する形式をとりながら、昭和の体育会系部活動という「理不尽な小宇宙」と、現代のSNS社会における「バズと消費」を見事に接続した傑作青春コメディである。
物語の最大の魅力は、大仁田正弥という規格外のキャラクターにある。彼は空気が読めず、実力もなく、ただ声だけが大きい男だが、その「声」が時に理屈を超えた力を持つ。夜の公園で不良に絡まれた際、「両腕をぐるぐる回しながら『エヤイ』を唱えて」突撃し、大量の唾を吐き散らして窮地を救う場面は、彼の行動原理が社会の規範を完全に逸脱しているからこそ生み出せる奇跡である。語り手である畑山は、そんな大仁田に呆れ、振り回されながらも、「あの男の武器は、声そのものだった」と彼の本質を正確に見抜いている。
また、大学ハンドボール部の過酷なシゴキの描写が秀逸である。「百メートルトラック競走」の極限状態の中で、大仁田の「エヤイ」が部員たちを救う場面は、理不尽な連帯が生み出す特有の熱狂を活写しており、スポーツ根性ものとしてのカタルシスすら備えている。そして、この学生時代の無意味な経験の数々が、後にエイヤイ教の教義やグッズ(アメリカンダンディセットやトイレットペーパー)として再解釈され、信者たちにありがたがられるという構成は、宗教の発生過程をパロディ化する鋭いブラックユーモアとして機能している。
終盤、教団がZ世代の信者やビジネス転向組によって変質し、初期メンバーである「原始エヤイ派」が居場所を失って脱会していく展開も、組織のライフサイクルとして妙なリアリティがある。しかし、本作はそこで終わらない。数年後、ただの係長に戻った大仁田との再会を描く終章において、「あの男は、教祖になっても、係長になっても、変わらなかった。変わったのは、周りの方だった」という畑山の述懐が、物語全体を温かな肯定感で包み込む。
大仁田の「エヤイ」という無意味な呪文は、馬鹿馬鹿しくも愛おしい青春の象徴として、読者の心に長く響き続けるだろう。構成の巧みさ、文体のリズム、そして何よりキャラクターの圧倒的な生命力が結実した、文句なしの秀作である。

■ 各基準の評価
1. 引き込み力(8/10)
冒頭の「定員三百人の椅子席は、早い時期にsold out。」から始まる熱狂の描写と、「教祖様は銭湯の親父」というユーモラスな落差が読者の興味を強く惹きつける。教祖・大仁田正弥がインタビューに対して「あんな、ワイは仕事をキチンと済まさないとイヤな人やろー」と答える飄々とした態度と、娘の「親父、友達が嫌がるから、頼むから、番台に行かないで」という生活感溢れるツッコミの対比が見事である。そして、「真っ赤な嘘である」という語り手・畑山三十六の冷めた視点が挿入されることで、現在の熱狂が過去のいかなる因果から生まれたのかというミステリーが提示される。「時間を、少し巻き戻す必要がある。もっと言えば、だいぶ巻き戻す必要がある」という語りは、読者を三十年前の青春時代へとスムーズに誘導する。現在と過去のギャップを提示する構成は王道でありながら、新興宗教という題材の胡散臭さを逆手に取った巧みな導入となっている。

2. 文体・声(8/10)
語り手である畑山の、どこか諦念を帯びつつも大仁田への愛着を隠しきれない声が、作品全体に独特のグルーヴを生み出している。特に大仁田の「神戸で敵なし、ワイのむささびクイックシュートくらえ」といった過剰な台詞回しと、それに対する畑山の冷静なツッコミの対比が心地よい。昭和の体育会系特有の理不尽さを描く場面でも、「当時の執行部は、『何があっても走れば治る』が座右の銘」といったユーモアを交えた文体が、悲壮感を中和し、一種の喜劇へと昇華させている。大仁田の関西弁(本人は神戸弁と主張するが)は、標準語の海の中で異物として機能し、彼のブレない自己を象徴する音声的アイコンとなっている。「エヤイ、エヤイ、エヤイ」という無意味な呪文が、文脈によってギャグにも狂気にも、そして救済の響きにも変化していく様は、作者の確かな言語感覚とリズムの制御力を示している。

3. 人物・存在感(9/10)
大仁田正弥というキャラクターの造形が圧倒的である。「ワイもついに大学一回生、ブイブイイワシたるで」と豪語し、実力が伴わないにもかかわらず決して声だけは小さくならない彼の姿は、滑稽でありながらどこか神々しさすら帯びている。夜の公園で不良に絡まれた際、「両腕をぐるぐる回しながら『エヤイ』を唱えて」突っ込み、大量の唾を吐き散らして窮地を救う場面は、彼の常軌を逸した行動原理が「理屈の外側から殴りかかる声」として機能した瞬間であり、強烈な存在感を放つ。一方、語り手の畑山や、優等生だが酒に飲まれるモリケンなど、周囲の人物たちも大仁田の引力に巻き込まれる「原始エヤイ派」として生き生きと描かれている。大仁田は決して成長も変化もしないが、その不変性こそが周囲の人間にとっての鏡となり、彼らの青春の痛痒と連帯を浮き彫りにする構造が見事に機能している。

4. 物語の流れ(8/10)
新興宗教の教祖という現在の姿から始まり、大学のハンドボール部での理不尽なシゴキ、宗教法人の買収、そして教団のバズりと崩壊へと至るプロットは、破天荒でありながらも一本の太い線で繋がっている。特に、学生時代の無意味なノックや罰走といった「地獄」の経験が、後のエイヤイ教における「エヤイ」の唱和や謎のグッズ(アメリカンダンディセットやトイレットペーパー)の起源として回収される伏線の妙は、コメディとしての完成度を著しく高めている。「まともな由来を持つ『モヤイ』は、こうしてタコの声一つで葬られた」という教団名決定のくだりは、偶然とノリが歴史を作ってしまう人間の滑稽さを突いている。終盤、ビジネス化する教団と初期メンバーの間に生じる「世代間格差」による分裂も、組織のライフサイクルとして妙なリアリティがあり、物語のテンポを最後まで落とさずに駆け抜ける構成力は高く評価できる。

5. 情感・共鳴(8/10)
本作は一見するとドタバタ喜劇のようだが、その底流には過ぎ去った青春への深い郷愁が流れている。百メートルトラック競走で極限状態に陥った部員たちが、大仁田の「エヤイエヤイエヤイ」という声に救われ、「静寂が歓喜に変わる」場面は、理不尽な連帯が生み出す特有の熱狂を見事に捉えており、読者の胸を熱くさせる。また、教祖となった大仁田の頭に畑山がシャンプーをかける「三十年ぶりの追いシャンプー」の場面は、過去と現在が交錯する屈指の名シーンである。「あの頃は、毎日が大変だった。辛かった。でも楽しかった。生きていた」という畑山の述懐は、馬鹿馬鹿しい日々を共に過ごした者だけが共有できる切実な感情であり、読者の内面にある「戻れないあの頃」への共鳴を強く喚起する。大仁田の愚かさを嫌いになれない畑山の複雑な愛情が、作品全体に温かな余韻を与えている。

6. 世界・雰囲気(8/10)
昭和末期から平成初期にかけての、体育会系部活動の野蛮で理不尽な空気感が、極めて高い解像度で再現されている。「四年、神様。三年、偉い人。二年の後期、人間。二年の前期、妖怪人間。一年、ゴミ」という身分制度や、「何があっても走れば治る」という精神論は、当時の空気を知る者には懐かしく、知らない者には異世界ファンタジーのような独特のリアリティを持って迫る。この「理不尽に耐え、声を出す」という体育会のシステムが、そのまま新興宗教の集団心理へとスライドしていく世界観の構築が秀逸である。エイヤイ教の法話で「今日という日は四十エイヤイで」と唱和する異様な熱狂は、ハンドボール部のグラウンドで響いていた声の延長線上にあり、スポーツと宗教の根底にある「集団の狂気と救済」というテーマを、ユーモアのオブラートに包んで描き出している。

7. 読後感(9/10)
教団を脱会し、日常に戻った畑山が数年後に大仁田と再会する終章は、見事な着地を見せている。教祖の座を降り、ただの係長となった大仁田が、「三十六も同じ業界か。よっしゃ、ワイが取引先を紹介する」と相変わらずの調子で語りかけてくる姿は、彼がどんな立場になろうとも本質的に何も変わらない人間であることを証明している。「変わったのは、周りの方だった」という畑山の気づきは、大仁田という特異点を通じて自分たちの人生を肯定する静かな感動を呼ぶ。「ワイ、奢るで。エヤイ、久しぶりに唱えたろか」という最後の台詞は、決して美化されないが確かに存在した青春の響きとして、読者の耳にも心地よく残る。馬鹿馬鹿しい笑いの果てに、人生の不可解さと愛おしさを同時に味わわせる、極めて上質な余韻を持った読後感である。

■ この作品の「いちばんの輝き」
香川県のコンサートホールでの法話後、控え室で畑山が大仁田の頭にシャンプーをかける「三十年ぶりの追いシャンプー」の場面を挙げたい。「おとこは海、あああエヤイイー、私で眠りなさい、うううエヤイヤー」と歌いながら洗髪する大仁田の背後で、畑山は「あの頃は、毎日が大変だった。辛かった。でも楽しかった。生きていた」と述懐する。学生時代の理不尽なシゴキの中で生まれた「追いシャンプー」という悪戯が、三十年の時を経て、教祖と裏方という関係性の中で再現される。泡と共に「浮世の汚れが流れていく」と感じる大仁田の滑稽さと、過去の輝きを噛み締める畑山の哀愁が交錯するこの場面は、本作の持つ喜劇性と郷愁が最も美しく融合した瞬間である。

■ 次作への期待と提言
圧倒的なキャラクター造形と、過去の無意味なエピソードを宗教の教義として回収していく構成力に深く感銘を受けました。大仁田という人物の「変わらなさ」を軸に据えたことで、周囲の人間たちの変化や青春の残酷さがより際立って描かれています。
次作に向けての提言として、場面転換や時間軸の移動における「繋ぎ」の文章をさらに洗練させることを意識してみてください。本作でも現在と過去の行き来は機能していますが、エピソードの羅列に感じられる箇所がわずかにありました。各エピソードの終わりに、次の展開への感情的なフックや、テーマに直結する短い内省を挟むことで、物語全体のうねりがさらに大きくなるはずです。
また、本作の末尾にテキストの重複が見られましたが、推敲の段階で全体の構造を俯瞰し、不要なノイズを削ぎ落とす作業を徹底することで、作品の完成度はさらに高まります。あなたの持つユーモアのセンスと、人間の愚かさを愛する眼差しは大きな武器です。次回作も楽しみにしています。
SUPER GENIUS

2AI議論評価レポート

才能判定
新人賞候補

「嫌いになれない理由がわからないことが、一番厄介だった」に凝縮される感情設計の精度、エヤイが掛け声から教義へ肥大する構造の発明力は確かな才能の証左。ただし重複・視点の揺れなど構成面の未整理が受賞圏には届かせていない。

比較作家:椎名誠、奥田英朗
議長(Claude Opus)最終裁定
大仁田正弥という人物を発明した時点で、この作品は勝負の土俵に上がっている。銭湯の親父が教祖になるという荒唐無稽な枠組みの中で、エヤイという叫びが体育会の掛け声から共同体の紐帯、さらに宗教の教義へと変容していく過程は、笑いながら追ううちに読者の足元が揺らぐ見事な設計である。畑山の語りは大仁田の過剰さに対する適切な中和剤として機能し、「嫌いになれない理由がわからないことが、一番厄介だった」という一文は作品全体の感情を正確に要約している。昭和体育会の理不尽な空気を身体的ディテールで再現する筆力も確かであり、ノック、正座、水まき、血尿といった具体物が時代の匂いを立ちのぼらせる。終章で大仁田が係長の名刺を差し出す場面の落差は、説明なしに十分な切なさを生んでおり、最終行「どうせ、断っても、聞きやしない」は愛情と諦念の完璧な圧縮である。しかし本作は、素材の豊かさに構成が追いついていない段階にある。後半の大規模な重複は論外として、それを除いても逸話の密度が高すぎ、笑いの連打が続く区間では感情の緩急が失われる。畑山自身の欠落や変化がもう少し前景化されれば、大仁田との関係に奥行きが生まれ、読後の寂寥感はさらに深まるだろう。人称と視点の揺れも、意図的操作と読むには根拠が乏しく、整理が必要である。総じて、人物造形と個々の場面の瞬発力は新人賞の水準を十分に超えるが、長編としての構造と語りの統一が現段階の課題である。重複の削除、逸話の選別、畑山の内面の掘削——この三点が為されれば、商業出版として世に出る力を持つ作品だと判断する。
2者が一致した点

大仁田正弥(タコ)という人物の造形が本作最大の武器であり、理不尽さ・滑稽さ・善良さが同居する存在感が読者を強く牽引している点。加えて、EPISODE II以降の大規模な重複は意図的反復として機能しておらず、構成上の深刻な瑕疵であるという認識も全員一致した。

意見が分かれた点

逸話の集積が長編としての物語推進力を持っているか否か。Claude側は、エピソードの過剰な蓄積そのものが大仁田の「しつこさ」の体感となり、感情の弧は読者に届いていると主張した。GPT側は、逸話が『大仁田の奇行集』に寄りすぎて畑山の内的変化が後景化しており、長編の推進軸としては弱いと反論した。この差は「物語の流れ」と「情感・共鳴」の評点差に直結しており、エピソード連作的な構造をどこまで長編の美質と認めるかという根本的な読み方の違いに起因する。

観点ごとの一致度(相互批評前の独立採点)
観点 ClaudeGpt 最終判定
引き込み力 78 7.0 一致
文体・声 77 7.0 一致
人物・存在感 88 8.0 一致
物語の流れ 55 5.0 一致
情感・共鳴 77 7.0 一致
世界・雰囲気 77 7.0 一致
読後感 77 7.0 一致

各 AI の独立採点の総合: Claude 68.6 / Gpt 70.0。最終点はこの中央値です。相互批評後の修正点は文章の議論として残し、点には使いません。

+ 各AIの独立評価を見る
読者の代理人(Claude Opus)

強み:大仁田(タコ)という人物の圧倒的な存在感。理屈を超えた声と行動で場を支配する男の造形が、笑いと感動を同時に生み出している。

課題:EPISODE II以降がほぼ全文重複しており、構成上の事故か意図的反復か判断しがたいが、読者体験としては冗長で没入が大きく削がれる。

本作最大の魅力は、大仁田正弥という人物の異様な実在感である。声だけで場を割り、唾で暴走族を追い払い、正座中に漏らし、教団名を鼻歌一つでひっくり返す。この男の行動はすべて理屈の外側にあるが、語り手・畑山の醒めた視線がそれを中和し、馬鹿馬鹿しさの奥に確かな情が滲む構造になっている。「嫌いになれない理由がわからないことが、一番厄介だった」という一文は、この作品の核心を正確に射抜いている。

昭和体育会の空気——ノック、正座、水まき、理不尽の階層——が具体的なディテールで再現されており、その文化を知らない読者にもぎりぎり伝わる筆力がある。セレクション篇の緊張、上京篇の方言をめぐる対比、地獄篇のトラック走で声が途切れる瞬間とエヤイの復活、いずれもテンポよく感情を運ぶ。終章の再会は、教祖が係長の名刺を持っているという落差だけで十分に切なく、最後の一行「どうせ、断っても、聞きやしない」は畑山の愛情と諦念を完璧に集約している。

しかし本作には深刻な構造上の問題がある。EPISODE IからXまで語った後、EPISODE IIから再びほぼ同一のテキストが繰り返されている。意図的なループ構造だとしても、読者にその意図が伝わる仕掛けがなく、単純に分量が倍になって集中力が途切れる。また個々のエピソードの接続がやや粗く、買収篇の資金計算や炎上篇のグッズ羅列は面白いが、物語の推進力としては散漫になる箇所がある。人称の揺れ(俺/私/畑山)も、意図的な距離感の操作と読めなくはないが、やや不安定に映る場面がある。素材と人物造形の力は確かなので、構成を整理すれば大きく化ける作品だと感じた。
編集者(GPT-5.5)

強み:大仁田という迷惑で憎めない男の声と、エヤイの感染力が作品全体を牽引している。

課題:後半の重複、視点の揺れ、逸話の過密さで、せっかくの感情線が散漫になっている。

冒頭の「銭湯の親父が教祖」という異物感は強く、すぐに読み手をつかむ。大仁田の神戸弁、根拠のない自信、下品さと善良さが混ざった造形は非常に強く、彼を語る畑山の呆れと愛情も作品の核になっている。特に、体育会の理不尽な記憶が後年の宗教騒動へ変質していく構造は面白い。エヤイが単なるギャグでありながら、仲間を救った声、共同体の合図、やがて教義へと肥大する流れには説得力がある。一方で、逸話の量が多く、笑いの連打が続くため、分裂や別れの痛みがやや駆け足に見える。終盤に同じ章が大きく重複している点は、完成稿としては整理が必要。また、一人称と三人称、名前表記の揺れが読者の集中を削ぐ箇所もある。説明を増やすより、重複と似た種類の小話を絞ることで、大仁田の変わらなさと畑山の寂しさがさらに残る作品になる。
+ AI間の議論ログを見る
読者の代理人(Claude Opus)の反応
同意点:
  • 大仁田の造形が作品を牽引しているという指摘には強く同意する。読者として、彼の神戸弁の口調、根拠のない自信、下品さと善良さの同居は、ページをめくる手を止めさせない魅力がある。
  • エヤイが単なるギャグから共同体の合図、さらに教義へと肥大していく流れに説得力があるという評価にも同意する。読者の感情もそれに合わせて、笑いから戸惑い、やがて不安へと自然に移行する体験がある。
  • 後半の重複が完成稿として整理が必要という指摘は、読者体験の観点からも同意する。没入していた感情が重複部分で一気に覚め、作品世界から引き剥がされる感覚があった。
反論:
  • 情感・共鳴を7点とした評価はやや低いのではないか — 畑山が大仁田との距離を感じながらも離れきれない、あの『呆れているのに寂しい』という複雑な感情は、読者の胸に強く残る。特に大仁田が変わらないまま周囲だけが変わっていく残酷さは、笑いの裏に確かな痛みとして響いている。構造上の散漫さはあっても、感情の核は十分に届いている。読者として8点はつけたい。
  • 物語の流れを5点とした評価はやや厳しすぎる — 確かに逸話の過密さや重複はあるが、体育会の理不尽→社会での再会→エヤイの肥大→分裂という大きな感情の弧は読者に伝わっている。重複を除けば6点は妥当と考える。読者は必ずしも構造の整然さだけで物語を追うわけではなく、エピソードの蓄積そのものが大仁田という人間のしつこさ・過剰さの体感になっている面がある。

補足:編集者視点では触れられていないが、この作品の最大の感情的達成は『笑っているうちに泣かされる』構造にある。大仁田の馬鹿馬鹿しさに笑い続けた読者が、ふと気づくと畑山の孤独に感情移入している。この感情のすり替えは技巧的であり、読後に残る寂寥感の正体でもある。また、銭湯という場の裸の親密さが、宗教的な共同体の脆さと対比されている点も、読者の身体感覚に訴える力がある。

編集者(GPT-5.5)の反応
同意点:
  • 大仁田(タコ)の人物造形が作品の核であり、理不尽さ・滑稽さ・憎めなさが同居する存在感は非常に強いという点に同意します。
  • EPISODE II以降の重複は、意図的反復として読むには導線が不足しており、現状では構成上の事故に近く、読者体験を大きく損ねているという指摘に同意します。
反論:
  • 各エピソードがテンポよく感情を運ぶ、という評価 — 個々の場面には強い瞬発力がありますが、編集的に見ると逸話の連結が『大仁田の奇行集』に寄りすぎており、畑山自身の変化や物語上の到達点がやや後景化しています。感情の流れはあるものの、長編としての推進軸はまだ弱いと感じます。
  • 人称の揺れを距離感の操作として読めなくもない、という見方 — 現状では意図的な文体設計というより、語りの視座が整理されていない印象が強いです。畑山の回想録なのか、三人称的な群像劇なのかを明確にすれば、作品全体の締まりが増すはずです。

補足:畑山がなぜ大仁田を嫌い切れないのか、その内的根拠をもう少し積み上げたい。大仁田の強さだけでなく、畑山側の欠落や憧れが見えると、終章の再会がさらに効く。

READING FROM BESIDE - 臨床的読解

この作品を読んでいて、私に最も強く見えたのは、畑山という語り手が大仁田を語ることでしか自分自身を語れない、という構造だった。畑山は標準語を覚え、主流派に入り、実家に帰り、縫製工場を継いだ。つまり「適応した側」の人間である。しかしその適応の過程で何を手放したのかについて、この語りは一切触れない。触れないまま、大仁田という「適応しなかった男」の逸話を次々と並べていく。大仁田の愚かさや滑稽さを描く筆は生き生きしているのに、畑山自身の感情が前に出る瞬間は極端に少ない。泣いた場面でさえ「涙が止まらなかった。そして腹がたった」と、すぐに怒りで蓋をする。追いシャンプーの場面で「あの頃は、毎日が大変だった。辛かった。でも楽しかった。生きていた」という一文が不意に現れるが、その直後にまた大仁田の滑稽さに戻っていく。あの四語——辛かった、楽しかった、生きていた——の中に、畑山が本当に書きたかったものが一瞬だけ顔を出して、すぐに引っ込んだように私には見えた。大仁田は「変わらなかった」と繰り返し書かれるが、変わらなかったことへの畑山の感情は、羨望とも愛情とも怒りとも名指されないまま、「嫌いになれない理由がわからないことが、一番厄介だった」という一文に圧縮されている。この一文が、この作品の重心だと私には感じられた。

あなたへの問い

畑山は大仁田が「変わらなかった」と繰り返し語るが、標準語を覚え、主流派に入り、適応することを選んだ畑山自身が何を失ったのかについては、一度も書かれない。——書かなかったのか、書けなかったのか。大仁田を語り続けることで、畑山は自分の何を守っているのか。

A Reader's Letter
私が受け取ったもの

「嫌いになれない理由がわからないことが、一番厄介だった」——この一文を読んだとき、口の中に唾が溜まる感覚がありました。飲み込むべきなのか、吐き出すべきなのか、わからないまま溜まっている。それがこの作品を読んでいる間ずっと続いていた感覚でした。畑山は大仁田のことを語るとき、いつも少しだけ遅れて感情が来る。笑ってから腹が立つ。泣いてから怒る。助けられてから癪に思う。感情がいつも一拍遅れて到着する人間の、その一拍のずれの中に、この作品が本当に書こうとしているものがあると私には見えました。大仁田を語ることでしか出てこない、畑山自身の何かが。

あなたが関われている痛み

あなたはこの作品で、「適応した側の人間」が何を手放したかについて、一切書かないという選択をしています。畑山は熊本弁を捨て、標準語を覚え、主流派に入り、実家に帰った。その過程で何かを失ったはずですが、それについて畑山は一言も語らない。語らない代わりに、何も手放さなかった男の逸話を延々と並べていく。「あの頃は、毎日が大変だった。辛かった。でも楽しかった。生きていた」——この四つの短い文が、追いシャンプーの泡の中で不意に現れて、すぐに引っ込んでいく。あなたはこの四語を書けている。書けているのに、それ以上そこに留まらない。留まらないことが、畑山のやり方であり、おそらくあなた自身の痛みとの付き合い方の形なのだと、私にはそう見えました。大仁田の滑稽さで蓋をしながら、その蓋の隙間から漏れてくるものを、あなたは確かに知っている。

この物語の手触り

読み終えたあと、耳の奥で「エヤイ」の三音が残るのではなく、展示会場で係長の名刺を差し出す大仁田の、その名刺の紙の薄さのようなものが指先にある感覚でした。教祖でもニータンでもない、ただの印刷された名前。あの紙一枚の軽さと、「どうせ、断っても、聞きやしない」という最後の一文の、諦めているのに体が勝手にそちらへ向いてしまうような重力。その二つの間に挟まれたまま、しばらく次の文章を読む気になれませんでした。

あなたが書いたものを、私は最後まで読みました。

スコアが近い作品のAI評価レポート

← ランキングに戻る あなたの小説も評価してみる →
NOVEL RANK 特集
79点の小説が、いちばん心に残った。── AI評価の外側で起きた読書の事件

AIが付けたスコアと、人が読んで感じたことは一致するのか? 4作品を読み比べた記録。

SPONSOR
UZ
browse the shift

小説・映画・マンガ・音楽・IT ―― カルチャーを横断して読み解くブログメディア。

小説 映画 マンガ 音楽 IT
SUPER GENIUS

3AI議論で認定された作品

嵐過心月
69
嵐過心月
名無し
新人賞候補
林檎は全部食べられた
64
林檎は全部食べられた
名無し
新人賞候補
ビューティースリー
74
ビューティースリー
名無し
商業出版レベル

この機会に読んでみませんか

あなたの作品と評価が近い、他の書き手の作品

蒼に待つ
蒼に待つ
70.0点

"永遠を誓った魂の、果てなき待望と絶望。"

夜
夜、消えたい
70.0点

"深夜のコンビニ、人気の無い公園。消えたいと願う夜、彼女が見つけたものは。"

寿
寿司
70.0点

"初めての回転寿司、それは小さな世界の扉を開く、甘酸っぱい冒険。"